|
作者：姚赟，来源：盒饭财经（ID：daxiongfan）
3月底，B站和爱奇艺接连赴美上市，虽然相继破发，但也算修成正果。4月3日，一家叫Spotify的瑞典“独角兽”，用了一种更“简单粗暴”的方式获得了资本市场关注，一脚踢了华尔街的场子——不用IPO的承销商，直接上市了。
也就是说Spotify并没有采用传统的承销商询价制，而是选择了一家刚落地新政策的证券交易所，直接上市。
其实，除了Spotify，在科技行业中，越来越多的公司都一直尝试绕开投行。近日，针对这类的现象，《连线》杂志撰文指出，通过这类创新的方式方法，引入Spotify式直接上市、Uber式借贷以及Telegram ICO，“整个科技行业在逐渐踢开华尔街的银行家和他们的传统融资”。
投行是IPO的桥梁，但为何科技企业开始尝试去中介化？直接上市是一种尝试，还是会成为一股风潮？
投行这座桥，并不是想拆就能拆
Spotify成功上市后，股票价格表现良好，有不少专业人士推测，还没上市的Uber这类的科技巨头，也可能也会走这条路。
于是，华尔街不少从业者一度陷入了焦虑之中。
纽交所总裁Tom Farley在采访中试图平复这种情绪。他认为Spotify是独特的案例，其他公司可能不符合直接挂牌的资质，因此他不认为Spotify的路径成功就会颠覆传统上市流程。
美国历史学家和金融专家罗伯特•索贝尔曾说：“投行是华尔街的心脏，也是华尔街之所以存在的最重要原因。”而投行最主要的业务就是股票承销业务，这也是华尔街的核心业务。
承销业务中，上市企业和投行之间的关系，目前看来，还没有到想离开就能直接离开的状况，毕竟有些问题还得靠投行解决。
上市企业和投资者之间的信息不对称状况，便是IPO过程中一个突出的问题。而投行的主要工作就是解决股票市场交易中的信息不对称，以及流程上的一些问题。
双方信息的不对称，如果没有得到妥善的缓解，那极有可能出现“劣股驱逐良股”现象，甚至还会发生道德层面的问题。
这里的信息不对称，主要来自两方面：一方面是由上市企业，也就是发行人信息披露的不完全或者不真实而带来的；另一方面则是投资人获取和识别信息能力的水平参差不齐而造成的。
对发行人来说，要上市就需要按照规矩来——公开必须公开的必要信息。但那些需要公开的必要信息中，可能涉及到商业竞争或是信息保密的部分。那么他们或许会从中做出权衡。考虑的关注点也可能从到底公开什么信息，转到怎么公开这些信息。
经过这类的“二次加工”后，到达投资人这里的信息可能就不怎么完整了。当然，更极端的情况下，有些发行人为了骗取资金，还可能公开一些虚假信息，从而造成投资者获取到的信息，连真实性都存在问题。
另一方面，对投资者来说，他们的专业水平和信息处理能力也有局限性。
据清科集团私募通数据显示，2017年第一季度成功IPO的数量达147家。但是，还得加上那些“夭折”的吧。加上后的数字，才是投资者需要从中面对挑选的。市场上的发行人所隶属行业大多不同，而投资人除了需要去筛选隔行如隔山的信息外，还要衡量发行人企业经营状况和能力。这样的信息偏差，就会比较大。
投资人尚且如此，如果一旦都通过这种直接上市的方式，让普通股民购买，这条信息不对称的鸿沟，可能将会更深更宽。
同时，除了缓和信息不对称的问题，投行在上市过程中还会给出很多专业指导。Spotify就直接上市的问题，也咨询了高盛、摩根士丹利和艾伦公司，并向他们支付约3600万美元作为上市的咨询顾问费用。
这么看来这个问题，没有那么简单，投行不是企业随时想绕开就能绕开的。企业就算想直接上市，恐怕也不能直接绕过这些来自投行的专业指导。
上市公司和投行间的“微妙”关系
既然，投行在上市过程中起到如此重要的作用，那么，为什么科技企业们还在想方设法绕开他们？
首先，就得了解一下投行的利润构成。
和商业银行主要来自贷款利差的利润来源不同，投行的利润大多来自佣金，而作为承销商中的佣金更是主要利润来源。
Spotify的直接上市，除了在流程上减少了不少环节外，他还省下了本来应该向华尔街投行们缴纳7％的佣金。据了解，一次IPO，投行的承销佣金至少都是几百万美元。而直接上市为Spotify节省了不少钱的，还绕过了IPO，这也节省了不少耗用的时间。
 
省钱、省时间也只是部分原因。投行在待上市股票定价的话语权，可以说让企业如鲠在喉。
将股价压低至实际市场的水平，然后等首日公开发行上涨后，让投资人赚取其中的差价。
这种微妙的博弈，曾经因为当当的CEO李国庆，被放大到了公众领域。
“为做俺们生意，你们给出估值10~60亿，一到香港写招股书，总看韩朝开火，只写七八亿，别演戏。我大发了脾气。老婆享受辉煌路演，忘了你们为啥窃窃私喜。明知次日开盘就会20亿，还定价16亿，也就11亿。”
这是李国庆“讽刺”这一现象而原创的“摇滚歌词”。
2010年12月，当当成功上市后李国庆夫妇的身家一夜暴涨至9亿美元。截至收盘，当当大涨86.94%，市值高达23.3亿美元。
常理来说，公司上市成功，同时股价大涨，作为企业CEO一般都会对IPO的主承销商们表示感谢。但李国庆却在微博上，嘲讽了让当当顺利在美上市的主承销商。
他之所以做出不符常理的事，也是事出有因——李国庆认为投行故意压低了当当发行价，并从中大肆渔利。
他觉得，投行们跟上市公司就像“一夜情”，跟承销的认购基金却是“长久夫妻”。一旦定价过高、股票破发，认购基金就要赔钱，所以投行会更多为长期合作伙伴着想，尽量压低股票发行价。
当然，不少专业人士觉得，李国庆的言论显得不那么专业。查看当当上市的实际数据，当当首日大涨86.94%不假，但16美元的发行价，意味着市盈率超过100多倍。这在以高估值著称的A股创业板都算天价。当当在纽交所以如此价格成功发行，投行可谓功不可没。
创业黑马的董事长牛文文，在“李国庆骂战事件”后，在微博上曾写到：“最近拜访多家新IPO创始人，其实大家对美式投行都有一大堆意见，只不过当当用极端方式公开表达了。”
不去断论孰是孰非，从这个老梗的侧面，便能看到上市企业和投行之间的这种“微妙”关系。
新的上市方式，是昙花一现？
|
